Ông Lê Văn Giọng tường trình sự việc.
Mới đây, qua trao đổi, Thượng tá Nguyễn Quốc Vinh- Trưởng Công an huyện Tân Châu cho biết, vụ việc trên đang được các cơ quan tố tụng Tân Châu xin ý kiến liên ngành tư pháp tỉnh để giải quyết đúng theo quy định pháp luật.
Có dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự
Trong thông báo chuyển vụ án có dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự đến CQĐT, Viện KSND huyện Tân Châu, TAND huyện Tân Châu cho biết, quá trình làm việc, nhận thấy có dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự được quy định tại Chương XVI các tội xâm phạm quyền sở hữu của Bộ luật Hình sự nên TAND huyện có Công văn số 19/TA-DS chuyển tin báo đến CQĐT và Viện KSND huyện Tân Châu xử lý tin báo theo quy định Bộ luật tố tụng Hình sự 2015.
Hồ sơ vụ việc do tòa thụ lý thể hiện, ông Lê Văn Giọng (thường trú ấp Hội Thạnh, xã Tân Hội, huyện Tân Châu) tố cáo ông Huỳnh Thế Vụ (khu phố 6, phường 3, thành phố Tây Ninh) nhận chuyển nhượng nhà đất của ông từ năm 2019 nhưng không trả tiền mà lại đem tài sản của ông chuyển nhượng cho người khác với hình thức tinh vi, có dấu hiệu vi phạm pháp luật hình sự.
Ông Giọng và ông Vụ vốn là bạn bè. Vào năm 2019, ông Vụ biết ông Giọng muốn sang nhượng 3556,7m2 đất và nhà tại ấp Hội Thạnh, xã Tân Hội với giá 3,2 tỷ đồng nên ông đề nghị mua để thành lập công ty. Vào ngày 2.4.2019, ông Vụ viết giấy tay sang nhượng nhà và đất với giá trên và hẹn đến ngày 15.4.2019 trả tiền đủ.
Ngày 4.4.2019, ông Giọng và ông Vụ đến Phòng công chứng số 3, huyện Tân Châu, làm thủ tục chuyển nhượng QSDĐ. Khi làm hợp đồng, ông Vụ đề nghị ghi tên người nhận chuyển nhượng là anh Nguyễn Việt Thắng (khu phố Hiệp Bình, phường Hiệp Ninh, TP. Tây Ninh) với lý do: ghi tên anh Thắng để sau này khi anh là nhân viên công ty do ông thành lập sẽ thuận tiện trong việc làm thủ tục vay vốn ngân hàng.
Nghĩ ông Vụ là bạn, đồng thời anh Thắng cũng là con của người bạn nên ông Giọng đồng ý. Tuy nhiên, đến ngày trả tiền theo giấy hẹn, ông Vụ cứ hẹn lần, hẹn lựa. Ông Giọng tìm mọi cách liên lạc với ông Vụ để đòi tiền bán đất nhưng ông Vụ tìm cách né tránh, không trả tiền.
Ông Giọng tìm gặp anh Thắng mới biết, sau khi anh Thắng làm thủ tục đứng tên người mua đất cho ông Vụ thì khoảng 1 tháng sau, ông Vụ kêu anh Thắng làm thủ tục chuyển nhượng phần đất trên cho con ông Vụ là chị Huỳnh Thị Tường Vi với giá 500 trăm triệu đồng. Anh Thắng chỉ làm thủ tục và không nhận số tiền này.
Khi đến nhà ông Vụ đòi tiền, ông Giọng phát hiện một bản photocopy hợp đồng chuyển nhượng QSDĐ từ ông Giọng sang chị Vi với giá 6,5 tỷ đồng, trong khi ông Giọng không làm thủ tục hợp đồng sang nhượng đất cho chị Vi. Khi làm việc với cơ quan chức năng, anh Thắng thừa nhận, anh chỉ đứng tên giùm ông Vụ để sau này ông Vụ sẽ cho anh làm trong công ty của ông. Khi làm thủ tục chuyển nhượng đất cho chị Vi, anh ký tên tại văn phòng công chứng, nhưng chỉ thấy có ông Vụ mà không thấy chị Tường Vi.
Ông Giọng cho biết, ông đã nhiều lần yêu cầu ông Vụ trả tiền mua nhà và đất, nhưng ông Vụ không trả, mà lén lút cùng chị Vi thực hiện hành vi bán nhà và đất của ông cho một người khác ở Bình Dương với giá hai tỷ đồng, chỉ làm hợp đồng chuyển nhượng, không làm thủ tục cấp giấy CNQSDĐ.
Ông Vụ và chị Vi đã nhận hết tiền chuyển nhượng nhà và đất nhưng cũng không trả tiền cho ông. Sau đó, người ở Bình Dương chuyển nhượng lại cho người khác bằng hợp đồng chuyển nhượng quyền sử dụng đất với giá 2,45 tỷ đồng, lúc này chị Vi mới làm thủ tục đăng ký QSDĐ cho người mua đất.
Do ông Giọng nhận thấy mình bị ông Vụ chiếm đoạt tài sản nhà và đất nên ông đã làm đơn tố cáo đến cơ quan pháp luật về hành vi lừa đảo chiếm đoạt tài sản nhưng các cơ quan này không thụ lý giải quyết. Ngày 29.6.2020, ông Giọng khởi kiện ông Vụ và những người liên quan đến TAND huyện Tân Châu và cơ quan này đã chuyển tin báo tội phạm đến CQĐT, Viện KSND huyện Tân Châu giải quyết theo quy định.
Giữ nguyên quyết định tạm đình chỉ giải quyết tin báo tội phạm
Hồ sơ vụ việc thể hiện, ngày 1.4.2021, CQĐT Công an huyện Tân Châu thụ lý tin báo, nhưng gần 7 tháng vẫn chưa có kết luận giải quyết thụ lý tin báo tội phạm mà Tòa án chuyển qua nên ông Giọng tiếp tục khiếu nại.
Quá trình giải quyết tin báo tội phạm, ngày 1.8.2021, căn cứ Điều 36 và khoản 1 Điều 148 Bộ luật tố tụng Hình sự, CQĐT ra quyết định tạm đình chỉ giải quyết nguồn tin tội phạm đối với vụ “Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản” trên với lý do: “CQĐT đã yêu cầu Đảng ủy phường Bình Trị Đông B, quận Bình Tân, TP. Hồ Chí Minh cung cấp thông tin đối với đảng viên Huỳnh Thế Vụ để xử lý theo quy định nhưng đến nay chưa có kết quả trả lời nên chưa đủ căn cứ để quyết định khởi tố hoặc quyết định không khởi tố vụ án hình sự”.
Sau đó, ông Giọng tiếp tục khiếu nại. Ngày 27.10.2021, CQĐT ra quyết định tạm đình chỉ giải quyết tin báo tội phạm khác với lý do: “CQĐT đã trưng cầu Phòng kỹ thuật hình sự, Công an tỉnh giám định chữ ký bản thỏa thuận hùn vốn để mua tài sản (QSDĐ) vào ngày 18.11.2019 để xử lý theo quy định nhưng đến nay chưa có kết quả giám định nên chưa đủ căn cứ để quyết định khởi tố hoặc quyết định không khởi tố hình sự”.
Sau đó, ông Giọng tiếp tục khiếu nại vì cho rằng quyết định tạm đình chỉ của CQĐT để giám định chữ ký trong bản thỏa thuận hùn vốn là tin báo tội phạm sang hướng xử lý khác, không phù hợp quy định pháp luật. Bởi vì, nội dung vụ việc thể hiện rõ, ông Vụ nói rằng có tiền sang nhượng đất nên ông Giọng tin tưởng làm thủ tục sang nhượng.
Ông Vụ hẹn trả hết tiền nhưng không trả mà dùng thủ đoạn gian dối nói “chưa ra giấy CNQSDĐ” để tiếp tục chuyển cho con đứng tên QSDĐ. Đồng thời để che giấu thủ đoạn gian dối của mình, ông Vụ tiếp tục hứa hẹn với ông Giọng và không cho biết đã sang tên cho con ông Vụ. Như vậy, ông Vụ có sự chuẩn bị kế hoạch chiếm đoạt tài sản của ông từ ban đầu.
Khi chị Vi đứng tên QSD đất, ông Vụ cho chị Vi đem giấy thế chấp vào ngân hàng lấy tiền sử dụng vào mục đích khác, không trả tiền cho ông Giọng. Hành vi chiếm đoạt tài sản của ông Vụ đã hoàn thành. Mặt khác, bất chấp những lần ông Giọng đòi tiền, ông Vụ vẫn tiếp tục chuyển nhượng đất cho người khác ở Bình Dương, rồi tiếp tục chuyển nhượng cho một người khác nữa.
Ông Giọng khiếu nại cho rằng, khi có ý định mua đất, ông Vụ không có tiền mặt và tài sản. Khi tạo được lòng tin với ông Giọng để ông tin tưởng giao toàn bộ giấy tờ nhà đất và tài sản, đến lúc sang nhượng đất xong vẫn không trả tiền mà sử dụng tiền vào mục đích khác là hành vi phạm tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Việc ông Vụ có còn tài sản hay có hùn vốn mua đất với ngươi khác chỉ có giá trị xác định tình tiết khắc phục hậu quả, không phải là căn cứ để xem xét ông Vụ có phạm tội hay không.
Được biết, ngày 22.2.2022, CQĐT Công an huyện Tân Châu mời ông Lê Văn Giọng đến giao quyết định giải quyết khiếu nại ghi ngày 10.2.2022 đối với việc ông khiếu nại quyết định tạm đình chỉ giải quyết tin báo tội phạm ngày 27.10.2022. CQĐT cho biết, cơ quan này “giữ nguyên quyết định tạm đình giải quyết tin báo tội phạm ngày 27.10.2022, nếu không đồng ý, ông Giọng có quyền khiếu nại đến Viện trưởng Viện KSND huyện Tân Châu trong thời hạn 3 ngày, kể từ ngày nhận quyết định”.
Đức Tiến
